债权人之间的关系，即充分竞争+公平清偿。债权人的清偿顺位大致可分为“超级”优先权、有财产担保债权、优先债权、普通债权、劣后债权（私债优于公债）。泛担保化困境。当几乎所有的财产被用于担保后，注定会挤占其他各类债权人获得保障和救济的空间，特别是非意定类债权人。不动产类优先权：土地上的权利竞存、在建工程上的权利竞存，购房者权利保障的争议。动产类优先权：民法典最重要的革新，引进了功能性担保，消灭隐形担保。权利类优先权：或腐朽或神奇的权利，债权转让、保理、质押；股权质押、融资融券、抵销，终止净额结算等。权利类资产可能是未来实现债务人资产增长的突破口。重整制度的贡献。适度限制担保物权人行权+保护债务人和其他债权人利益——是重整制度需要直面和回应的问题。重整制度应当着眼于最大限度地发挥债务人的运营价值，同时盘活企业存量、拓展增量，而资源、品牌、团队系评判债务人是否具备重整价值的核心要素。在重整制度中，债权人、债务人、投资者之间应当形成利益共同体，才能顺利推进重整程序。

重整计划的性质与效力：重整计划是各组债权人，包括出资人分别与债务人经由会议决议方式达成的合意。重整计划源于意思自治，经由法院审查批准而生效，从而赋予其法定约束力和执行力。重整计划的调整和变更亦需尊重意思自治和法定流程，并经法院审查批准。投资者选定。投资者并非必须公开招募，尤其在预重整程序中，可以组织主要债权人与投资者协商，以确定投资者和投资方案，有利于减少债务人的信用贬损，增加投资方案的可行性。投资者的选定是否必须适用“价高者得”选任机制。可以不适用“价高者得”的若干情形：后续运营的考量、债务人营业再生、转股债权人利益。考评委员会的组成。考评委员会的成员尽可能找寻企业重整后的利益相关方，视情况邀请地方政府参与，但由真正的利益相关方主导投资者的选定为宜，管理人视情况参与投资者的选任，法官不宜作为考评委员会成员。重整计划草案的制定包括管理人、债务人制定。债务人继续营业时，若决定由债务人制定重整计划草案，可以预先确定债务人制定的流程。管理人制定时，按投资者商定条件起草，经征求债委会意见，并注意获得投资者及其担保人的确认书。现有框架下的其他模式探索：金融机构债权人委员会制定、投资者制定、债权人参与制定等。重整计划草案的内容。经营方案总体上强调切实可行，可由投资者起草，涉及分期履行时尤需关注。在制定评估报告，确定清偿率时，评估范围、基准日均需要重点考虑。债权清偿方案则需要注意债权的排序、变异和清偿方式。债权清偿顺位的总体结构：超级优先权（享有优先权的购房消费者，其责任财产为债务人全部财产）、特定财产担保的债权（法定优先权；法定担保物权；意定担保物权：抵押、质押、所有权保留、融资租赁、让与担保、保理）、一般财产担保的债权【破产费用、共益债务；职工债权；税收债权；普通债权；劣后债权三项顺位原则（私与公；人身与财产；补偿与惩罚）】、股东权益。重整计划中的价值取向和利益平衡，尊重过往：绝对优先（债权排序）；把握当下：平衡各方利益，不损害反对者利益；考察未来：可行性（债务人利益）。

多个重整计划草案的竞争评价。内容考察：清偿比例/方式，清偿保障，未来前景等差异。程序上，不建议将不同投资人的重整计划提交债权人会议表决，容易产生僵局。债权人会议表决。分组方法：可以根据实际情况增设表决组别，但应将同性质债权放置在同一组。表决权的计算：建议以担保物的价值作为担保债权组表决权确定依据，理由：担保物权人享有的权益，以担保物的交换价值为限，该部分债权归入有财产担保组行使表决权；超出担保物价值所担保的债权若依法可转为普通债权，则应归入普通债权组行使表决权，否则，有违破产法不同性质债权进入不同组表决的规则。特殊事项：表决的撤回、反悔，可将投票视为一种承诺行为，在承诺到达以后则无法撤回。

正常批准，《企业破产法》第八十六条、《全国法院破产审判工作会议纪要》第17条。强制批准，《企业破产法》第八十七条、《全国法院破产审判工作会议纪要》第18条。正常批准与强制批准的共同界限，程序合法：信息披露（充分、及时）与表决权行使；内容合法：尊重非破产法规范与利益平衡；可行性：经营方案。批准界限之各方利益平衡。担保债权人作为既得利益者适度让利给未来获益者，其应当获得迟延价值补偿方为公允。优先债权人按照债权顺位规则分配。普通债权人则更多面临最佳利益规则、公平对待原则的检视。债务人股东则需考虑绝对优先规则的适用。正常批准：重在违法性阻却事由的审查。强制批准：少数人保护+阻碍禁止（若反对组已被合理保护，反对无效，拟制同意）。强制批准的边界，考虑效率优先兼顾公平：满足清算地板规则、整体利益高于个体利益 、反对者的程序救济（组织听证程序）。

重整计划对已申报债权人、未申报债权人均具有约束力，实践中，对未知未申报债权人，存在通过设立基金予以清偿的情况。重整期间新增债权人。包括新融资债权人、继续经营模式下正常交易债权人以及其他新增债权人，绝大多数可以纳入共益债务的范畴，对其权利重整计划不能做出调整，按照合同约定或法律规定清偿。重整计划如需做出特别安排，则需取得前述债权人的同意。重整计划执行期间新增债权人，原则上重整计划对其不具有约束力。例外情形下， 譬如对重整计划执行期间引进的新融资，之前在重整计划中已经做出特别约定，自应尊重其约定，并承认其拘束力。对债权人的保护与约束。实体上，留债清偿类似银行贷款中的“借新还旧”，债权人与债务人达成新的还款协议，留债清偿实施过程中若发生违约，不视为重整计划执行失败，债权人可通过诉讼或仲裁解决。同时，必须约束债权人违反重整计划擅自行权。程序上，债权人不得另行启动诉讼或仲裁行权，债权人可诉讼类型更多限于债权确认之诉。重整计划变更可更具开放性，投资者可以变更、增加，保障措施、偿债内容（偿债比例、期限）也可以变更，其他如交割条款变更、监管措施调整、债转股或股转债的变更等都应有自治空间。重整计划执行完毕，将发生债务豁免完成、债权人损失确定、重组收益确定、债务人信用复归等系列效果。